Ish-zv.kryeministri i Shqipërisë, Arben Ahmetaj, ka paditur qeverinë shqiptare në Gjykatën Evropiane për të Drejtat e Njeriut në Strasburg, duke pretenduar se janë shkelur të drejtat e tij gjatë kontrolleve të ushtruara në mars të vitit 2023.
Ahmetaj dhe partnerja e tij, Erjola Hoxha, kërkojnë nga Strasburgu të shpallë të paligjshëm kontrollin e banesës së tyre në Hamallaj, duke argumentuar se në atë kohë ai ishte ende deputet dhe se banesa e një ligjvënësi nuk mund të kontrollohet pa autorizimin e Kuvendit, sipas nenit 73 të Kushtetutës së Shqipërisë
“Kërkuesi i parë ishte në kohën përkatëse një Anëtar i Parlamentit (AP), dhe kërkuesja e dytë është partnerja e tij. Kërkesa ka të bëjë me kontrollin e kryer më 9 mars 2023 ndaj personit dhe telefonit celular të kërkueses së dytë dhe banesës së përbashkët të kërkuesve, mbi bazën e një vendimi të Gjykatës së Posaçme për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar, të lëshuar më 8 mars 2023.
Vendimi përfundimtar është miratuar nga Gjykata Kushtetuese më 12 dhjetor 2023 dhe u njoftua kërkuesve më 12 janar 2024.
Kërkuesit ankohen se kontrolli i banesës së tyre ishte i paligjshëm, pasi kërkuesi i parë ishte AP në kohën përkatëse, dhe banesa e tij nuk mund të kontrollohej pa autorizim paraprak të Parlamentit (sipas nenit 73 (2) të Kushtetutës); dhe se ata nuk kishin qasje në një procedurë për të kundërshtuar kontrollet në fjalë, në kundërshtim me kërkesat e neneve 8 dhe 13 të Konventës.
A ka pasur shkelje të së drejtës së kërkuesit të parë për respektimin e banesës së tij, të garantuar nga neni 8 i Konventës? Në veçanti, a është kryer kontrolli i banesës në përputhje me nenin 73 (2) të Kushtetutës mbi imunitetin e AP-ve? A ka shteruar kërkuesi i parë ndonjë mjet efektiv juridik në këtë drejtim?
A ofronin legjislacioni dhe praktika vendase mjete procedurale të mjaftueshme për të kundërshtuar ligjshmërinë e urdhrit të kontrollit, mënyrën e kryerjes së kontrolleve të banesës së tyre dhe të personit dhe telefonit celular të kërkueses së dytë, ose sekuestrimin e sendeve në banesën e tyre, siç kërkohet nga nenet 8 dhe 13 të Konventës (shih Brazzi kundër Italisë, nr. 57278/11, §§ 41-48, 27 shtator 2018; Giuliano Germano kundër Italisë, nr. 10794/12, § 95, 22 qershor 2023; Mukhtarli kundër Azerbajxhanit, nr. 39503/17, §§ 216 dhe 217, 5 shtator 2024; dhe Posevini kundër Bullgarisë, nr. 63638/14, § 84, 19 janar 2017)? Në veçanti, a ishte vendimi gjyqësor i 8 marsit 2023 i ankueshëm?
Qeveria ftohet të paraqesë jurisprudencën përkatëse dhe shembuj të shqyrtimit nga gjykatat më të larta të apelimeve të ngjashme”, thuhet në dokument.
Kontrollet, të kryera nga agjentët e BKH-së me urdhër të Gjykatës së Posaçme Antikorrupsion (GJKKO), sollën sekuestrimin e disa pasurive dhe një telefoni Blackberry, ku dyshohej se ishin fshirë komunikime me pronarët e kompanive të incineratorëve.Në padinë e tij, Ahmetaj pretendon se nuk kishte mjete efektive ligjore për të kundërshtuar kontrollin dhe se vendimi i gjykatës së 8 marsit 2023 nuk ishte i apelueshëm, duke shkelur kështu nenet 8 dhe 13 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut.Gjykata e Strasburgut i ka kërkuar tashmë qeverisë shqiptare të dorëzojë argumentet ligjore dhe shembuj nga jurisprudenca vendase për raste të ngjashme.
