Gjykata e Apelit e ka vërtetuar aktvendimin e Gjykatës Themelore në Prishtinë, dega në Drenas, lidhur me pjesën liruese për të akuzuarit B.R., dhe S.R., lidhur me veprën penale “Vjedhje e rëndë”, ndërsa e ka kthyer në rigjykim çështjen penale ndaj të akuzuarit F.M., për veprat penale “Vjedhje e rëndë” dhe “Shantazhi”.
Aktgjykimi i Apelit është marrë më 4 maj 2023, nga Kolegji i përbërë prej kryetarit Abdullah Ahmeti dhe anëtarë gjykatësit Kadrije Goga-Lubishani dhe Zyhdi Haziri.
Gjykata Themelore në Prishtinë, dega në Drenas, me aktgjykimin e 6 majit 2022, për veprën penale “Shantazhi”, të akuzuarin F.M., e ka shpallur fajtor dhe dënuar me 1 mijë euro gjobë dhe dënim me burg në kohëzgjatje prej 8 muaj, ndërsa për veprën penale “Vjedhje e rëndë” e kryer në bashkëkryerje, e ka dënuar tre vite e gjashtë muaj.
Konform nenit 80, paragrafi 1 lidhur me paragrafin 2, nënparagrafin 2.5 të KPRK-së, të akuzuarit i është caktuar dënim unik me gjobë në shumë prej 1 mijë euro.
Po ashtu, të njëjti i ishte shqiptuar dënim plotësues, urdhri për kompensimin e humbjes apo dëmit, ashtu që urdhërohej i akuzuari M., që të dëmtuarve S., N., dhe L.Sh., t’ua kompensojë dëmin, duke ua kthyer paratë në vlerë 96 mijë euro.
Kurse, të akuzuarit B.R., dhe S.R., për veprën penale “Vjedhje e rëndë”, i kishte liruar nga akuza.
Kundër këtij, aktgjykimi në aftin ligjor ankesë kishte ushtruar Prokuroria Themelore në Prishtinë, për shkak të vërtetimit të gabuar ose jo të plotë të gjendjes faktike, me propozim që Gjykata e Apelit, aktgjykimin e ankimuar ta ndryshojë që të akuzuarit B. dhe S.R., t’i shpallë fajtorë për veprën penale “Vjedhje e rëndë” e kryer në bashkëkryerje dhe t’iu shqiptojë sanksion penal sipas ligjit.
Ndërsa, mbrojtësi i të akuzuarit F.M, avokati Faik Morina, kishte ushtruar ankesë për shkak të shkeljeve esenciale të dispozitave të procedurës penale, shkeljes së Ligjit Penal, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, si dhe vendimit mbi sanksionin penal, duke propozuar që Apeli ta aprovojë ankesën si të bazuar dhe çështjen ta kthejë në gjykatën e shkallës së parë në rigjykim ose ta ndryshojë aktgjykimin e ankimuar, duke e liruar të akuzuarin nga akuza.
Përgjigje në ankesën e tij, kishte paraqitur mbrojtësi i palës së dëmtuar, avokat Gazmend Halilaj, duke propozuar që të refuzohet tërësisht e pabazuar ankesa e mbrojtësit të të akuzuarit dhe të vërtetohet aktgjykimi i shkallës së parë.
Ndërsa, Prokuroria e Apelit me parashtresën e 15 shtatorit 2022, kishte propozuar që të aprovohet si e bazuar ankesa e Prokurorisë dhe aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet, ashtu që të akuzuarit B.R dhe S.R., të shpallen fajtorë dhe të njëjtëve t’iu shqiptohet sanksion penal, ndërsa ankesa e mbrojtësit të të akuzuarit, të refuzohet si e pabazuar.
Lidhur me këtë, Gjykata e Apelit pas mbajtjes së seancës erdhi në përfundim se ankesa e mbrojtësit të të akuzuarit F.M, avokatit Faik Morina ishte e bazuar, ndërsa ajo e prokurorit e pabazuar.
Në aktgjykimin e Apelit, thuhet se aprovohet ankesa e mbrojtësit të të akuzuarit F.M., Faik Morina dhe sipas detyrës zyrtare anulohet, aktgjykimi i Gjykatës Themelore në Prishtinë- dega në Drenas, i datës 6 maj 2022 dhe çështja i kthehet të njëjtës gjykatë në rivendosje.
Tutje, në aktgjykim thuhet se refuzohet si e pabazuar ankesa e Prokurorisë Themelore në Prishtinë, ndërsa aktgjykimi i Gjykatës Themelore në Prishtinë- dega në Drenas, i datës 6 maj 2022, në pjesën liruese për të akuzuarit B.R dhe S.R., lidhur me veprën penale “Vjedhje e rëndë” nga neni 327, paragrafi 2, nënparagrafi 2.1 lidhur me nenin 31 në KPRK-së, si në pikën dy të dispozitivit, vërtetohet.
Kurse, ankesa e mbrojtësit lidhur me vendimin mbi dënimin për të akuzuarin F.M., tani për tani është jolëndore.
Sa i përket të akuzuarve B. dhe S.R., për shkak të veprës penale “Vjedhje e rëndë” si në pikën dy të dispozitivit, thuhet se janë liruar nga akuza. Të dëmtuarit S., N. dhe L.Sh., lidhur me të pandehurit B. dhe S.R., për realizimin e kërkesës pasurore-juridike janë udhëzuar në kontest civil.
Lidhur me pjesën liruese për të akuzuarit B.R dhe S.R., Apeli gjen se aktgjykimi i ankimuar nuk është i përfshirë me shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale dhe as me shkelje tjera, të cilat do ta kushtëzonin anulimin e aktgjykimit të ankimuar.
Po ashtu, Apeli thekson se pretendimet ankimore të prokurorit për vërtetimin e gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike nuk qëndrojnë, ngase gjendja faktike është vërtetuar drejt dhe në mënyrë të plotë nga gjykata e shkallës së parë.
